«Projectes com els del Family Parc ens demostren que Tarragona està al radar dels inversors», deia l’alcalde de Tarragona, Rubén Viñuales (PSC), el 27 de febrer d’enguany després de visitar les obres de construcció d’aquest centre comercial que està situat al costat de la carretera N-340, a l’altura del barri de Campclar. El radar, però, no va detectar que el solar on s’havia de fer el projecte Family Parc es troba a poc més de 200 metres del perímetre d’una històrica empresa del polígon Entrevies de la ciutat, BIC Iberia, coneguda per la fabricació de bolígrafs i encenedors. Aquesta distància podria comportar molts maldecaps al consistori tarragoní, així com a la Generalitat de Catalunya i a la promotora del projecte, Canet Sociedad de Activos Inmobiliarios S.L. perquè BIC Iberia està disposada a arribar on calgui, tribunals inclosos, per tal que el centre comercial no sigui una realitat.

Així, BIC Iberia va enviar aquest dimecres un document a l’Ajuntament de Tarragona en què li demanava que no permetés l’obertura del centre comercial Family Parc. En cas que el consistori no ho impedís, BIC es reservava «les accions que en dret li pertoquin». BIC argumenta en el seu escrit que el Family Parc es troba dins de la franja de seguretat d’aquesta empresa d’encenedors, que és, diu, de 420 metres. Tal com consta al document, BIC assegura que és una «companyia SEVESO» —Seveso és una ciutat de la Llombardia (Itàlia) que va ser l’escenari d’un greu accident d’una planta química l’any 1976 i que va afectar la població, que va patir cloracne, entre altres patologies; arran d’aquell greu accident, es va fixar una normativa per a totes les empreses que fabriquen o fan servir productes perillosos— i que, «per raó de la seva activitat», va presentar al departament d’Indústria de la Generalitat de Catalunya una anàlisi quantitativa de risc (AQR) que fixa en 420 metres la franja de seguretat en la qual no hi poden haver «elements vulnerables ni molt vulnerables», sent un centre comercial, diu BIC, una activitat molt vulnerable «en virtut de la normativa vigent».

Segons BIC Iberia, la ubicació del Family Parc contravé la normativa SEVESO i això «posa en perill a les persones que visitin aquelles instal·lacions en cas d’inici de l’activitat». Segons consta en el Pla d’Emergència Exterior del Sector Químic de Tarragona (PLASEQTA), BIC Iberia fa servir «gasos extremadament inflamables» (isobutà, propà, amoníac anhidre) i gas natural.

Ubicació del solar on ja s’ha construït el Family Parc i on es troba la història planta de BIC a Tarragona.

La primera advertència, de fa un mes

L’escrit de BIC Iberia a l’Ajuntament arribava només un dia després que el Diari de Tarragona publiqués que l’obertura del Family Parc es produiria el pròxim 10 de juliol (de fet, s’inclou l’article en el document de BIC), però no ha estat el primer advertiment en aquest sentit. Així, tal com recull el text, aquesta empresa ja havia enviat una instància al consistori el passat 28 de maig amb la incompatibilitat de les dues activitats, la de BIC i la del Family Parc.

Segons el document, el consistori tarragoní va respondre a BIC un mes després dient que havia demanat un informe al departament d’Indústria de la Generalitat de Catalunya en relació amb aquest cas i que, mentrestant, suspenia el termini màxim per a la resolució del procediment de sol·licitud de la llicència de primera ocupació parcial per al Family Parc. Aquesta suspensió havia de tenir un termini màxim de tres mesos. L’empresa promotora del projecte, Canet Sociedad de Activos Inmobiliarios S.L., havia demanat aquesta llicència de primera ocupació el 8 de maig.

Amb l’anunci de l’obertura del centre comercial el pròxim 10 de juliol, BIC recorda que «no poden coexistir dos elements com una instal·lació industrial SEVESO i un centre comercial considerat com a element molt vulnerable». L’empresa, a més, considerava que l’obertura del Family Parc limitaria en un futur el creixement i desenvolupament de BIC: «Es pot donar la circumstància que sol·licituds de modificacions substancials o no substancials […] puguin ser rebutjades per l’existència d’un element molt vulnerable que, en realitat, no hi pot ser». Segons BIC, té plans de «creixement immediat» amb inversions ja aprovades i que el cas del Family Parc podria provocar que es destinessin a altres fàbriques del grup.

L’Ajuntament culpa la Generalitat

El regidor d’Urbanisme de l’Ajuntament de Tarragona, Nacho García Latorre (PSC), responsabilitza la Generalitat de Catalunya d’aquest embolic i assegura que, des del consistori, tot s’ha fet correctament. «L’únic que sap quins són els AQR de les empreses és el departament d’Indústria de la Generalitat i no ens ha informat mai d’aquesta circumstància. Encara més, nosaltres com a Ajuntament hem tramitat dos POUM [Pla d’Ordenació Urbanística Municipal] i en cap moment se’ns ha fet arribar un llistat on constin aquests AQR de BIC o qualsevol altra empresa. El POUM anterior, amb més de 10 anys d’antiguitat i que va estar vigent [fins a la sentència del Tribunal Suprem], no tenia cap comunicació d’Indústria en aquest sentit. Mai ens van dir res i una informació així és essencial per poder fer el POUM», diu García Latorre.

Segons el regidor del consistori tarragoní, el pecat original es troba en la falta de comunicació de la Generalitat, així com l’atorgament d’una llicència comercial en els terrenys en els quals ara s’ha construït el Familiy Parc. «Fa molts anys, el 2018 crec, els antics propietaris del solar van demanar a la Generalitat una llicència comercial per aquests terrenys amb la voluntat de vendre’ls. Aquesta llicència l’atorga directament la Generalitat i nosaltres no tenim cap competència en això», diu. Havia de ser aleshores, segons Latorre, quan la Generalitat no hauria d’haver aprovat la llicència comercial perquè el solar es troba a poca distància de BIC. El regidor assegura que l’Ajuntament no va ser informat de l’atorgament d’aquesta llicència comercial i tampoc de la possible afectació industrial de BIC.

Anys després, el 2023, el consistori va atorgar la llicència d’obres per al centre comercial. «Els promotors del projecte van comprar el solar amb la llicència atorgada per la Generalitat i ens van demanar una llicència d’obres per fer el centre comercial. Nosaltres no podíem saber res sobre això dels AQR en aquella zona perquè, com he dit, és el departament d’Indústria qui té aquesta informació i qui ens l’hauria d’haver facilitat», explica.

Preguntat com pot ser que ningú de l’Ajuntament s’adonés que allí hi havia una empresa amb normativa SEVESO que podria impedir la construcció del Family Parc —o de qualsevol altre comerç: només cal pensar en el Mercadona que és a la vora (a menys de 500 metres de BIC), o la tenda d’esports Walla, que està a menys de 400 metres de l’empresa Miasa Logística, que l’any 2019 va patir un greu incendi, tot i que Miasa no està considerada una empresa SEVESO malgrat dedicar-se a l’emmagatzematge de productes químics—, García Latorre insisteix que la informació l’ha de proporcionar la Generalitat: «No és la nostra obligació controlar això dels AQR, ni la nostra competència. Totes les afectacions que pot tenir la indústria química les ha de facilitar la Generalitat perquè, posteriorment, es traslladi al planejament urbanístic que fem des de l’Ajuntament. No s’ha facilitat mai això. Hi ha un POUM de 2013 amb un informe favorable de la Generalitat on es diu que s’enviaran les afectacions industrials que corresponguin. Mai van arribar aquestes afectacions», diu el regidor d’Urbanisme de l’Ajuntament de Tarragona, que defensa la feina feta pel consistori: «Per nosaltres, tot el procediment ha estat correcte. Si no t’informa Indústria, tu no pots saber les afectacions industrials».

García Latorre explica que els AQR, com el de BIC, els fan les empreses i després és la Generalitat qui els valida. Preguntat per si va demanar al departament d’Indústria si aquest AQR de BIC existia, García Latorre diu a Porta Enrere que la Generalitat encara està treballant en l’estudi de l’expedient i que no els ha donat resposta.

El regidor assegura que la inauguració del Family Parc, prevista pel pròxim 10 de juliol, dependrà dels serveis jurídics de l’Ajuntament de Tarragona, que en aquests moments estan resolent unes al·legacions de l’empresa promotora. «Crec que la resolució estarà enllestida la setmana vinent, aleshores sabrem si permetem l’obertura o no», diu el regidor, que admet d’aquesta manera que el consistori no esperarà l’informe que va sol·licitar al departament d’Indústria per saber si havia de denegar la llicència de primera ocupació o no. Aquesta llicència, tal com va explicar Porta Enrere en un altre cas, el d’una planta de producció d’IQOXE, és imprescindible per iniciar l’activitat de qualsevol empresa (la llicència d’activitat també és necessària però, en cap cas, substitueix a la de primera ocupació). «La llicència de primera ocupació, ara per ara, està suspesa [arran dels escrits de BIC i de la petició d’informe a Indústria], però no denegada», diu García Latorre.

L’assumpció de responsabilitats

Malgrat les explicacions del regidor García Latorre, l’empresa BIC Iberia amenaça amb accions legals només a l’Ajuntament de Tarragona en el cas que Family Parc obri les portes i no esmenta en cap moment que exigirà responsabilitats a la Generalitat. BIC diu en el document que és l’Ajuntament qui ha d’actuar d’ofici i ha de prendre les mesures oportunes, tot «protegint les persones d’accidents greus» i a l’empresa «d’una situació lesiva». «No podem controlar allò que facin les empreses. Nosaltres prenem les nostres decisions d’acord amb qüestions jurídiques i no entrem a valorar si alguna empresa ens ha de dur als jutjats», explica el regidor, que assegura que «l’Ajuntament no té cap responsabilitat en aquest cas».

García Latorre assegura que el consistori no s’ha plantejat un escenari de compensació en el cas que, en un hipotètic litigi als tribunals, els jutges donessin la raó a BIC, fet que comportaria, ben segur, una indemnització a l’empresa promotora del Family Parc. L’empresa ha  invertit un total de 14 milions d’euros en aquest projecte (una xifra que, en cas d’una hipotètica indemnització, seria molt més elevada, tenint en compte els anys que pot trigar un litigi així a resoldre’s, amb la pèrdua d’ingressos per part de l’empresa afectada per no poder tenir el centre comercial obert). «No ens hem plantejat res de tot això. Fa menys d’un mes que tenim coneixement del cas i, des d’aleshores, només estem treballant per trobar una solució al problema», diu el regidor d’Urbanisme, que assegura que BIC no ha demanat mai una reunió amb ell o l’alcalde de Tarragona —«només hi ha hagut reunions amb els tècnics»— i que la primera comunicació sobre tot el cas no es produeix fins «fa unes setmanes», malgrat que la construcció del centre comercial ja s’havia publicat a la premsa l’any passat, fins i tot. «La pregunta és: per què BIC s’espera tant a comunicar una cosa així? Ha pogut fer al·legacions a la llicència comercial, a la de la primera ocupació… I no ha fet res de tot això».

Porta Enrere s’ha posat en contacte amb l’empresa Family Cash i amb el departament d’Indústria de la Generalitat de Catalunya i ha demanat parlar amb els responsables relacionats amb aquest cas. En el moment de la publicació d’aquest article, aquest mitjà no havia rebut cap resposta.